深度解析：中美贸易战本质是在争夺未来的创新经济领导权

发布时间：2024-08-08

沃顿商学院院长Geoffrey Garrett认为，最近中国与美国的贸易冲突不仅仅与钢铁和大豆之类的贸易有关，事实上两个国家是在争夺21世纪全球创新经济的领导权。

中美之间的关税不断提高，给金融市场造成了持续的负面影响。与其说“贸易战”，不如说是一场“可控制的、精心安排的贸易冲突”，前者更适合作为标题存在。

不管怎样，冲突的关键其实不仅仅在于贸易，而是关于谁将在21世纪领导全球创新变革。钢铁、大豆、太阳能板也不是争夺的关键，真正重要的是电动汽车、自动驾驶汽车和人工智能。

为了赢得选举，特朗普大谈在过去15年里，美国薪水与岗位之间的联系，还有美国对中国急剧增长的贸易逆差。但是特朗普更担心的是中国会威胁美国在未来创新经济领域的统治地位。新兴势力vs已有势力通常是指中国和美国之间愈演愈烈的军事竞争，但是这也可以用来描述中美在未来创新中展开的激烈竞争。

中国的崛起

中国高铁的总长度已经超过了世界上其他国家之和，中国的移动端支付是美国的50倍。去年，在中国卖出的电动汽车比世界上其他国家卖掉的总和还多，中国使用的工业机器人是美国的两倍多。

苹果、亚马逊、谷歌、微软一直盘踞全球企业市值排行Top10。而去年，阿里巴巴和腾讯也挤进了10强，而且排名在不断上升。

在2012年-2016年，高盛公司预计美国的人工智能投资额为180亿美元，而中国仅为20亿美元，那时候美国明显占优势。然而截止2020年，中国准备在人工智能上投资1500亿美元，中国将明显占优势。

毫无疑问，最好的基础科技大多数来自美国。实际上，中国得需要努力好几年，甚至是几十年来改变现状。但是中国可以迅速采用并调整美国的科技，大规模投入生产。如果将创新定义为把想法转化成结果，那中国已经是一个创新经济体了。

这也正是特朗普政府真正担心的。如果仔细分析他有关“贸易战”的推特，很明显可以看出特朗普的关注点在于在中国和创新的未来。美国贸易代表办公室发表了关于影响新关税的因素报告，标题为：“中国技术转移、知识产权、创新有关的行为、政策和做法”，根本没有提到钢铁或者制造就业机会。

该报告辩解称对中国的行动是根据1974年美国制定的301条款而作出。条款规定，美国只要认为“这些行动、政策、做法不合理、具有歧视性，对美国商业形成负担或者限制了美国商业发展”，就可以采取任何行动。

美国认为中国控制着美国公司在中国的运行标准并不公平

中国政府实行了积极“产业政策”，将经济从低生产力的装配商、制造商发展成为21世纪前沿产业的经济领导人。这是习近平对中国发展规划的核心。

在过去，美国政府抱怨，政府投资会造成全球市场“竞争不公平”，比如说，强大的欧洲政府以前帮助空中客车来与波音竞争。但这不是美国针对中国的理由。

相反，美国控诉中国控制着美国公司在中国的运行标准，即使理由很正当，也不公平。毫无疑问中国政府控制着美国公司，这是为了保护国内的公司，也保证中国企业能获得美国前沿的知识产权。

比如通用汽车和上汽集团合资15年里，通用汽车在中国能卖出比美国更多的汽车。但同时，这也使得中国可以很快拥有本土汽车公司，未来可能会在全球范围内与通用汽车竞争。最近中国花巨资投资电动自动驾驶汽车，加大了这一可能性。

纠纷只能依靠中美之间解决

中国政府认为美国的制裁毫无理由。而世贸组织也一直在质疑301条款的合法性，因为它让美国在与其他国家发生冲突时既当法官又当陪审团，而这本应该是世界贸易组织的工作职责。

虽然美国是世界贸易组织成立的发起者，它还是想要凌驾于国家法，至少是在《1974年贸易法》的301法案上是这样的。而现在特朗普领导下的美国来说更是这样。

这阻止了解决现在中美之间冲突的两个捷径。美国会根据301条款来制裁中国，中国不会请求世界贸易组织来反对美国的做法。两个国家都得靠自己来解决问题。

结局会怎样？

美中之间的贸易纠纷以前容易被定性为“政治作秀”，在不威胁两个经济双赢的前提下，取悦政治观众。但如果涉及到未来的创新，它就不单纯是政治作秀，它真正关系到了利益。

但谁在创新的竞争中能获胜并不重要，因为不管谁赢，全球都会都能从创新中获益。另外，很明显美国和中国在创新方面是互补的。美国在想出创新的点子上具有优势，而中国则在大规模制造创新产品中有优势，所以合作比冲突更好。

而现在经济竞争上会造成军事竞争。新兴的中国力量对比美国现存的力量，网络就是一个很明显的例子。科技使得企业间谍越来越方便，也增加了人们对于个人信息安全的担忧。而这样的科技也成了21世纪军事的核心。事实上，大多数现代科技都是两用的，对商业和安全都很重要。

总之，中美在创新经济上的竞争会继续进行。我不认为最近紧张的贸易战会越打越激烈，最终走向失控，因为这对两国的经济乃至全球经济都可以造成巨大的损失。但是即使特朗普和习近平效仿他们的前任，在尽力缓和威胁，但是未来创新技术领导权的竞争只会越演越烈。把这称为贸易战事实上不仅具有误导性，而且忽视了这两国间实际发生的事情。